Epistemología en RR.II.

Pregunta epistemológica derivada de RR.II.

Debo decir que es la primera vez que leo específicamente acerca de la epistemología, si bien tenía conocimiento de qué estudiaba nunca antes me había adentrado en conocer sus principales teorías y para mi sorpresa este es un tema del cual ya había leído pero en áreas específicas: en el feminismo descolonial e incluso múltiples veces nos lo planteamos en clases al cuestionarnos el eurocentrismo. 

Como hemos leído la epistemología cuestiona nuestro conocimiento desde la raíz, ¿por qué conocemos lo que conocemos y cómo llegó este conocimiento a nosotros y a la primer persona que lo aprendió? 

Y esta es una pregunta que surge al estudiar la Gobernanza Global (Análisis de las estructuras, formales e informales, en las que el mundo es gobernado), ¿Por qué las potencias mundiales, son las potencias mundiales?  la respuesta a esta pregunta es encontrada en la historia mundial, sabemos que es debido a las conquistas y subordinación que existe del norte al sur. Sin embargo dentro de la rama de "Cooperación Internacional al Desarrollo" ha crecido un contrapeso a esta estructura, reafirmando la idea que el hemisferio Sur es totalmente capaz e independiente como los países del Norte. 

Dentro de la Cooperación Internacional al Desarrollo nos encontramos con una gran diversidad de actores, no solo los Estados, si no ONGs, Empresas Transnacionales, Organizaciones Internacionales, gobiernos locales, y muchos más. Es por ello que en las últimas décadas múltiples actores han tenido palabra en las decisiones tomadas, dentro de ellos las comunidad indígenas, de quiénes se aprende muchísimo en todas las áreas, muchas veces al leerlas o escucharlas nos regresan los pies a la vida.

El área que más es de mi agrado e interés en los discursos de estas comunidades es el crecimiento sustentable, y bajo el contexto de urgencia medio ambiental que vivimos este tema es fundamental. Al ver el desarrollo que estas localidades han tenido sin ser tan nocivas con el medio ambiente surge inevitablemente la pregunta de saber porqué en nuestras ciudades no se tiene este estilo de vida. ¿Por qué estas personas si pueden vivir plenamente su vida sin estar rodeadas de masas de pavimento, de cemento, de tanta contaminación en el aire? mi primer respuesta es decir que porque por estar remotas no fueron un foco primordial para la industrialización y el capitalismo, por lo que su entorno no cambió radicalmente (que ojo, esto no quiere decir que no sufran repercusiones al contrario, son quiénes más vulnerables se encuentran). 

Pero aquí surge la gran pregunta ¿Por qué creemos que nuestro estilo de vida - edificaciones de puro cemento, millones de automóviles, el consumismo exhorbitante, destruir el ecosistema para echar cemente e industrializar - es sinónimo o una señal de progreso? ¿Por qué se piensa que las comunidades indígenas están en un retroceso, solo por no tener una urbanización encima? ¿Por qué se tiene la idea de que desarrollo y progreso es urbanizar todo el terreno y maximizar las ganancias monetarias sin importar las implicaciones para el otro?