Efecto discursos ideológicos y el origen que enmascara

Esta lectura pone en juicio el poder que tienen los discursos ideológicos que motivan las acciones de todos en el mundo, como se abordó la semana pasada es imposible llegar a una verdad absoluta sobre un acontecimiento, ya que nuestra percepción y formación ideológica está presente, además que los intereses personales o la meta a la que buscamos llegar nos rige la mayoría de veces.

Así pues esta semana se entra a cuestionar que tan legítimos son las bases de los conocimientos que abundan por nuestro mundo, de primera identificamos dos grandes discursos: el religioso y el científico. Dos grandes grupos que históricamente chocan con sus argumentos, el primero crítica la doctrina religiosa probando que en algún punto la proposición comienza a debilitarse, si se pone en cuestionamiento bajo ciertos criterios. La ciencia al basarse en investigaciones y pruebas totalmente verificables se jacta de ser un conocimiento neutral, y se privilegia en la actualidad ante la solución de problemas. 

Sin embargo, la ciencia también se ve influenciada en su discurso, igualmente tiene una intención de pronunciarse y de influir en la población, justo como la religión. 

Así entramos a los discursos ideológicos, Fourez los cataloga como "a los que se presentan como una representación adecuada del mundo, pero que tienen más un carácter de legitimación que un carácter descriptivo". Todo discurso - sea religioso, político o científico - busca posicionarse como una verdad aceptada, tener legitimación en un grupo de personas, explicar los fenómenos de la realidad y predominar. En ello encontramos un elemento clave: hace una reducción de lo global, de la realidad total, a una proposición particular, toma una parte del universo en específico acorde a su interés. 

Esta reducción genera invisibilidad de muchos criterios y acontecimientos que ocurren al rededor y que forman la realidad, pero viene de mucha ayuda al discernir nuestra posición ante un hecho, por ejemplo si algo fue justo o injusto. Pero es esta particularidad la que toma un rol enorme en la toma de decisiones, uno puede sostener la frase que mejor le convenga para llegar a su interés, dejando de lado aspectos que no lo favorecen. El uso de la ciencia sin ser objetiva la podemos ver en negociaciones internacionales por algún asunto medio ambiental, donde los Estados a quiénes no les convenga la solución de un tema - probablemente por asuntos económicos - puede contratar a científicos que retrasen el debate, y no lo dejen avanzar. 

El ejemplo que me gustaría abordar es un choque cultural en Dinamarca, tiene su fundamento en la ideología religiosa: en 2019 se buscaba hacer una ley que prohibiera el uso del burka y niqab en lugares públicos, debido a que oprimía a la mujer y causaba miedo en la sociedad. Esta proposición hace alusión únicamente a los efectos que producen estas vestimentas y accesorios de Medio Oriente, que por la islamofobia disturbe a la sociedad, o que con nuestra mentalidad de Occidente no es bien visto que se les imponga a las mujeres cubrir su rostro o cabello. ¿Pero y la parte de porqué razón las mujeres quieren seguir usándolo? esa parte queda en el olvido en este discurso, si bien estas mujeres ya se encuentran viviendo en Europa siguen buscando utilizarlo por su religión, sus creencias, algo que es un derecho humano, decidir que quiero profesar, con esta ley se les estaría privando de este derecho.

Así pues, podemos ver como dentro de los discursos que cada quién escoge seguir hay choques, conflictos y se no ser críticos nos podemos dejar manipular por ellos, opino que como en todo debate no podemos solo analizar una situación desde un solo ojo, desde una sola disciplina o área, se debe ver desde múltiples áreas - tan lógico como pensar que se vive todos los días en un festival de distintas creencias, valores -

Además, debe haber un cambio en pensamientos políticos que llegan a implementar sus decisiones a x zona sin tomar en cuenta lo que opinan los pobladores, se debe cambiar la visión vertical de intervención por una horizontal que no permite considerar aspectos que posiblemente no hemos visto. No hay una sola forma de percepción, ni una sola verdad absoluta o alguien que tenga la razón única.